+7 (499) 703-33-12
X

отправьте нам заявку

Мы не продаем и не делимся Вашей информацией с посторонними. Мы против спама, Вы можете нам доверять.
X
 

Направления изменений пенсионной системы России на основе здравого смысла и традиций России

Из цикла: Взгляд на современную пенсионную систему России с исторической точки зрения и с позиции здравого смысла.

В предыдущих наших статьях были рассмотрены основные проблемы современной пенсионной системы России - экономические, демографические, политические, социальные и исторические. Однако, от того, что мы их знаем нам еще не стало намного легче жить. Часть ответов на вопрос - "Что делать?" с пенсионной системой России даст эта статья.

Социологические исследования говорят, что большинство россиян ожидают, что когда они станут пенсионерами по возрасту у них будет достойная жизнь. Это нам обещает и Правительство страны. Тем не менее в реальной жизни, каждому из нас в будущем будет доступен выбор только из следующих вариантов:
Вариант А. Находясь на пенсии, продолжать работать "до смерти".
Вариант Б. Жить на содержании своих детей и на пенсионном госпособии.
Вариант В. Жить за счет своих личных накоплений и госпенсии.
Вариант Г. Сократить свои расходы и доживать на минимальную госпенсию

На кого ориентированы эти "пенсионные варианты"? Попробуйте примерить их на себя.
Вариант А - характерен для людей, связанных с какой-либо производственной деятельность - рабочих, врачей и т.д. , т.е. с теми людьми у которых "возраст для работы не помеха".
Вариант Б - подходит для тех, кто всю свою жизнь вложил в своих детей , в воспитание духа уважения к старости и т.д., т.е для тех - кто заранее подумал о своем будущем и не деньгами, а воспитанием подготовил себе обеспеченную старость.
Вариант В - подходит для всех, кто готов посмотреть правде в глаза и сказать - "мое будущее зависит от меня - моих решений и действий сейчас и в будущем".
Вариант Г - подходит для тех, кто живет по принципу - "день прожил - уже хорошо, а что будет завтра - об этом подумаем завтра."

По какому варианту вы живете сейчас, то вы и получите в будущем. Даже если человек ничего не делает в своей жизни для того чтобы жить лучше, не рожает и не воспитывает 2-3 детей, то он все равно тем самым выбирает свой вариант своего будущего, например, А или Г. В принципе возможна комбинация вариантов. Самый идеальный вариант для будущего пенсионера - комбинация вариантов Б и В. Выбор конкретного вариантов своего пенсионного будущего неизбежно требует от человека соответствующих решений и действий в настоящем и будущем (было бы хорошо еще сделать необходимые действия еще в прошлом - "еще вчера", но время уже ушло). Однако, без системных решений и долгосрочный действий государства по вопросам демографии, экономика, поддержки семьи и пенсионной системы не один из самых благоприятных пенсионных вариантов в России невозможен.

Российские и западные ученые видят несколько возможных вариантов дальнейшего развития пенсионной системы России:
1. Возврат к распределительной (советской) системе пенсионного обеспечения граждан.
2. Переход к семейной модели (ислам, царская Россия) пенсионной системе.
3. Развитие распределительно-накопительной (западной) пенсионной системы.
4. Переход к чисто накопительной пенсионной системе (без обязательной госпенсии).
5. Интеграция семейной пенсионной модели с распределительно-накопительной пенсионной моделью (возможный вариант развития пенсионной системы России на данном этапе).

Первые 4-е модели пенсионных систем реализованы в разных странах. В зависимости от конкретных экономико-исторических, социальных и демографических условий они показывает себя как более или менее успешные или неуспешные. В России на разных этапах ее исторического развития достаточно успешно работали несколько пенсионных моделей:
- в царское время и в советский период до 60-х годов 20-го века - семейная пенсионная модель (сейчас эта система является основной в исламском мире и в Восточных странах) ,
- в советское время с начала 60-х годов и до окончания 90-х годов 20-го века - распределительная пенсионная модель (сейчас эта система является основной в Китае, на Кубе),
- с начала 21-века и по настоящее время - накопительно-распределительная пенсионная система (сейчас эта система является основной в развитых западных капиталистических странах - Европа, США).
Чисто накопительные пенсионные системы (без госпенсии встречаются крайне редко (например, в Швейцарии, сейчас развивают - в Казахстане). Чаще всего эти добровольные/обязательные накопительные системы дополняют систему госпенсий.
В предыдущих наших статьях, в которых рассматривались демографические, социальные и экономические проблемы пенсионной системы современной России. Также во многих статьях российских и западных ученых, показано, что:

1. Возврат России к распределительной пенсионной системе (относительно хорошо работала в советское время когда на 1-го пенсионера приходилось 8-10 работающих граждан) в настоящее время - может дать положительный результат только на протяжении ближайших 3-5 лет, а затем проблемы будут только нарастать, т.к. идет затяжной демографический кризис и число пенсионеров растет, а число работающих - сокращается, а покрывать дефицит бюджета ПФР государство до бесконечности не сможет. Все это к 30-50 годам 21-го века неизбежно приведет к "дефолту" пенсионной системы России. Это связано в первую очередь с системными проблемами, т.к. в самой распределительной системе отсутствует механизм формирования и выплаты без участия государства. В долгосрочной перспективе распределительная пенсионная модель - неустойчивая и существенно зависит от демографии и экономики государства.
На уровне здравого смысла, распределительная пенсионная система - это своего рода пирамида МММ, в которой "верхние" малочисленные слои - пенсионеры, будут хорошо жить, если "внизу" пенсионной пирамиды будет очень много работающего населения, либо, если большинство пенсионеров - просто "вымрет".

2. Возврат России к семейной пенсионной модели (достаточно хорошо и длительно работала в царское время, когда российские семьи были крепкими и многочисленными (рождалось 8-10 детей в семье)) в настоящее время невозможен, т.к. семьи малочисленные и рождается очень мало детей (0,7-1 ребенок в семье). В то же время, в тех странах, где эта пенсионная система применяется - семейная пенсионная модель показывает себя очень устойчивой в долгосрочной перспективе, т.к. зависит не от экономического положения государства в целом, а от благополучия конкретной семьи или рода, а эти можно гибко управлять. О сути этого подхода, применительно к России, можно прочитать у Кошелева А.Н. в Демографические исследования, №14.
Данная система для России с экономической и социальной точки зрения очень перспективна, т.к. в долгосрочной перспективе может решить все основные пенсионные, демографические, социальные и экономические вопросы страны. В самой семейной модели пенсионной системы (после ее запуска в полном объеме) существует механизм существования само обеспечения без дополнительной материальной поддержки со стороны государства (взрослые дети без участия государства содержат своих стариков-пенсионеров) и это всем выгодно. Данная система стимулирует формирование в семье чувства ответственности за рождение и воспитание своих детей, за увеличение народонаселения в стране, за создание и поддержание семьи, за формирование через семью своего пенсионного будущего. Для полного перехода России на семейную пенсионную модель понадобится не менее 40-60 лет и большая работа по формированию семейных ценностей среди россиян.

3. Переход России к чисто накопительной пенсионной системе с минимальной госпенсией возможен, но сейчас сложно реализуем, т.к. он требует для накопления достойной пенсии существенных отчислений средств самими гражданами в течении длительного времени (к чему россияне не очень готовы), необходимо обеспечить получение гарантированно высокой доходности на пенсионные накопления ( минимум на 5-6% выше уровня инфляции), что в современной нестабильной экономической обстановке практически невозможно.
Также данная пенсионная модель может быть не очень устойчивой, т.к. зависит от инструментов инвестирования накоплений и экономических кризисов, что не может себе позволить ни одна пенсионная система.

Однако, эта система для России перспективна в случае стабильной экономической обстановки или при наличии гибких инструментов инвестирования с гарантированной доходностью, т.к. позволяет за счет личных накоплений граждан в течение длительного периода времени снять существенную часть нагрузки с государства по выплате больших госпенсий.

Применительно к России, есть период длиной в 40 лет, в течение которого нынешнее молодое поколение успеет накопить себе достаточно средств, прежде чем они станут пенсионерами (см. рисунки по данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН).
При этом объем пенсионных накоплений граждан к 2050 году может вырасти до 50% ВВП страны.
4. Распределительно-накопительная пенсионная модель, которая сейчас внедряется в пенсионную систему России, на наш взгляд является переходной моделью, объединяющей в себе распределительную и накопительную пенсионные системы. Она является наиболее приемлемой на данном этапе экономического и демографического развития страны.

Однако, то, что мы в настоящее время видим по прошествии 10-и лет с начала пенсионной реформы в России, говорит о том, что при ее реализации были допущены серьезные ошибки, а также внешние проблемы о которых не "догадывались" ранее, а именно:
- слишком долго государство запускало процесс и только в последние 3-4 года в нее начали интенсивно включаться люди (2/3 клиентов пришли в НПФ в последние 3-4 года);
- пенсионная реформа реализуется на фоне мирового экономического кризиса (что не было заложено в модель разработчиками пенсионной реформы),
- преодоление демографического кризиса потребовало от государства дополнительных денежных вливаний, что отрицательно сказалось на инфляции и устойчивости пенсионной системы в целом;
- государство не обеспечило приемлемый уровень доходности на пенсионные накопления граждан (должно быть выше инфляции на 5 и более процентов);
- государство не предоставило достаточное число финансовых инструментов, позволяющих избежать убытков от инвестирования при растущем или падающем рынке;
- в политических и социальных целях очень большие денежные средства ежегодно выделяются государством (они в таком количестве не были заложены в бюджет пенсионной реформы) на повышение пенсий, а не вкладывается в развитие экономики, создание рабочих мест, повышение производительности труда и как следствие повышение зарплат. Т.е. зависимость пенсионной системы России от государства не ослабевает, а наоборот - растет и с каждым годом все сильнее и сильнее;
- особенно в последние годы в Правительстве брали верх не экономические , а социальные аргументы и пенсионная система все больше и больше отходила от накопительных принципов к чисто распределительной системе (о чем свидетельствует большое число поправок к пенсионным законам России). Но это - тупиковый путь, о чем было сказано ранее и видно из следующего рисунка (по данным А.А. Оконишникова).
Таким образом, мы видим на своем опыте и опыте западных стран, у которых сейчас пенсионная система тоже в кризисе, что даже распределительно-накопительная система существенно зависит от экономических и демографических кризисов, а также от экономического положения государства и политических решений руководителей государства. По этому распределительно-накопительная модель, конечно же лучше чисто накопительной и чисто распределительных моделей, но также является неустойчивой в долгосрочной перспективе. И те предложения, которые время от времени появляются в печати в связи предполагаемыми изменениями пенсионной формулы, коренным образом не смогут в ближайшие годы и десятилетия изменить ситуацию с пенсионной системой России.

Так что же, скажете вы, нет что ли выхода для российской пенсионной системы?

Да, идеального решения нет, но есть лучшие решения из возможных, которые нам интуитивно подсказывает здравый смысл, исторические традиции развития России и научные разработки российских специалистов.

На наш взгляд приемлемый, с точки зрения здравого смысла, вариант развития пенсионной системы России - это интеграция распределительно-накопительной пенсионной модели с семейной пенсионной моделью (назовем ее - семейно-накопительная пенсионная модель, что сокращенно назовем - СНП модель или СНП система). О некоторых предложениях по ее реализации мы расскажем далее, но при этом его экономическое обоснование оставим на совести ученых - экономистов, демографов, социологов и т.д. Более того, отдельные положения этой пенсионной модели (особенно для распределительно-накопительной ее части) уже достаточно хорошо обоснованы российскими специалистами в области национальной экономики, демографии и социологии (Минфин, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (М.Н. Узяков, А.А. Широв), Институт демографических исследований (Кошелев А.Н., Горшков В.А. и др.), Е.Т. Гурвич, А.Кудрин, А.А. Оконишников, Е.Л.Якушев и др.).

Идеальное решение для современной пенсионной системы России - это комплексное выполнение следующих условий (на первый взгляд взаимоисключающих, но на самом деле взаимоувязанных и взаимодополняющих):
1. Пенсионная система страны не должна сильно зависеть от государственной поддержки в виде госпенсий или дотаций из бюджета, должна быть устойчивой в экономическом плане в долгосрочной перспективе,
2. Пенсионная система должна быть устойчивой к различной демографической ситуации в стране и мире на долгосрочный период времени,
3. Пенсионная система должна обеспечить достойный уровень жизни пенсионерам, в сравнении с работающим населением страны и текущим уровнем доходов в стране, но не в ущерб уровню жизни работающему населению страны,
4. Пенсионная система не должна угнетать экономику страны. Наоборот за счет пенсионной системы экономика страны должна развивается сильнее, должно увеличиваться народонаселение страны, укрепляться институт семьи и устраняться социальные и национальные противоречия;
5. Пенсионная система должна быть выгодной всем ее участникам - народу, государству в лице его руководителей и правительства, организациям, обеспечивающим ее работу. Конкретные жители должны получать прямые экономические и иные выгоды от активного участия в реализации новой пенсионной модели. И, наоборот, пассивные участники - должны получать конкретные направляющие воздействия для активного включения в эту систему;
6. Пенсионная модель должна быть понятной для населения на уровне здравого смысла, быть традиционной для России (семейная пенсионная) и сохранять преемственность (накопительная с распределительной частью). При этом переход к новой пенсионной системе должен быть максимально безболезненным, быстрым и мало затратным с учетом текущего уровня имеющихся в стране ресурсов (всех видов) и возможных негативных событий в развитии страны в будущем.

Как же реализовать, хотя бы в первом приближении, данную идеальную СПН модель пенсионной системы России?

Приступая к реализации данной СНП системы, надо обязательно учесть имеющиеся предложения по доработке распределительно-накопительной пенсионной модели (например, А.А. Оконишников, Е.Т. Гурвич), по внедрению семейной пенсионной модели (например, Кошелев А.Н., Горшков В.А.), сложившийся менталитет населения, традиции и имеющуюся практику. Так по результатам социологических опросов в России до сих пор достаточно большая часть населения страны:
- традиционно занимается воспитанием детей в расчете на то, что в старости дети им будут помогать;
- считает, что накапливать на старость надо, чтобы не так сильно зависеть от детей;
- считает, что в семье, при наличии нормальных условий для жизни без дополнительной поддержки от государства, может быть 2-3 ребенка;
- считает, что молодая семья формируется поздно в 25 -27 лет, быстро распадается и может себе позволить всего лишь 1-го ребенка из-за экономических трудностей и отсутствия жилья. Причем жилье среди причин - находится на первом месте;
- считает, что поддержка государства в виде материнского капитала за 2-го, 3-го ребенка и отдельное готовое жилье при рождении 4-го или 5-го ребенка, стимулирует многих к формированию многочисленной семьи при условии дополнительной поддержки семьи от государства на период воспитания детей до возраста 18 - 20 лет.
- рассчитывает, что размер пенсии должен быть на уровне их средней зарплаты, за вычетом расходов, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей (проезд на работу и иные затраты связанные с работой) и дополнительных расходов на приобретение какого-либо дорогостоящего имущества и дорогой одежды. В среднем это не менее 60% от средней своей зарплаты.
- понимает, что на нынешнюю госпенсию хорошо не проживешь и придется приспосабливаться. Многие готовы для увеличения уровня своего дохода на пенсии подрабатывать на дому или на прежнем месте работы.

Как видим, российские традиции семейной пенсионной системы еще сильны и
- родители пока еще рассчитывают на детей,
- люди готовы накапливать себе на старость,
- при наличии жилищных условий и поддержки государства молодые семьи готовы рожать и растить в семье 3-5 детей,
- для увеличения своей текущей пенсии люди готовы после выхода на пенсию в течении 5-и лет частично подрабатывать.

Таким образом, сформулируем первые шаги по внедрению семейно-накопительной пенсионной модели в пенсионную систему России в настоящий период времени и на перспективу - ближайшие 30- 50 лет.

Первое, необходимо, для начала, включить хотя бы данную пенсионную модель в стратегию развития пенсионной системы России до 2030 - 2050гг. При этом обязательно надо отодвинуть срок окончательного перехода страны на новую семейно-накопительную пенсионную модель до 2050 года (надо примерно 30-50 лет).

Второе. Необходимо уже в новой пенсионной формуле на 1-й переходный период до 2020-2030гг (или в крайнем случае на период после 2020 года) учесть:
- базовую (минимальной и гарантированной) части пенсии, финансируемую из бюджета государства и для всех одинаковую;
- коэффициента трудового участия самого человека в производстве валового внутреннего продукта (ВВП) государства (страховая часть пенсии), который применятся к базовой части пенсии и зависит от трудовой деятельности человека;
- накопительную часть пенсии, финансируемую из обязательных накоплений человека во время его трудовой деятельности и зависящую от самого человека;
- семейную часть пенсии, финансируемую за счет обязательных накоплений детей человека во время их трудовой деятельности;
- семейный коэффициент, который отражает вклад человека в рост народонаселения страны и который применяется к базовой части пенсии.

Также надо предусмотреть 2-ой (2030 - 2040гг) и 3-ий (2040 - 2050гг) переходные периоды. При этом надо учесть, что в течение каждого периода будут меняться соотношения между частями внутри пенсионной формулы со следующим расчетом:
- в 1-м периоде - доля госучастия еще велика, накопительная часть еще умеренная, а семейная часть - еще невелика;
- во 2-ой период - доля госучастия - существенная, накопительная часть уже существенная, а семейная часть уже умеренная;
- в 3-ий период - доля госучастия - минимальная, накопительная часть уже большая, а семейная часть уже существенная;
- по окончании 3-го периода (после 2050г.) - доля госучастия - минимальная, накопительная часть уже большая, а семейная часть уже большая и основная.

Также надо учесть на переходный период различные условия участия в пенсионной системе и получения пенсионного обеспечения (содержания):
- для людей разных возрастных групп (18 -30, 31-40, 41-50, 50 и старше);
- для семей с различным числом детей(1, 2, 3, 4, 5 и более детей).

Третье. На все время внедрения семейной накопительной пенсионной системы и в дальнейшем предусмотреть (по данным Кошелева А.Н., Институт демографических исследований):

1) комплекс социальных мер, поддерживающих высокий уровень рождаемости в стране.
В целом, на рождаемость влияют следующие факторы:
- «Биологический» или «душевный», когда рожают детей «для себя», для общения, хотя это и не выгодно. Под влиянием «материнского инстинкта» одного ребёнка рожают даже одинокие женщины. Это даёт примерно 1,3—1,5 ребёнка на женщину. Т.е. то, что мы наблюдаем сейчас, не смотря на невыгодность рождения детей.
- Социальная реклама, пропаганда многодетности 0,1—0,2 ребёнка на женщину.
- Социальные льготы на детей (материнский капитал и др.) 0,1—0,3 ребёнка на женщину.

2) комплекс разносторонних экономических мер (зависит от места проживания и сферы деятельности людей), которые при рождении каждого ребенка обеспечивали бы получение родителями на ребенка средств производства (земля, необходимое оборудование, даже возможно акции каких-то предприятий с участием в их управлении и т.д., а не только денег), которые бы создавали основу благополучия семьи и зависели бы от их владельцев.
В целом, на рождаемость влияют следующие факторы:
- Экономический — «Пенсионная система» 1—1,5 ребёнка на женщину дополнительно, если она верная, т.е. пенсия зависит от детей (или если государственной пенсионной системы нет вообще).
- Экономический — Выделение средств производства при рождении ребёнка (земельный надел крестьянам или как предлагается выше в 21 веке, 1 млн. руб. в беспроцентный лизинг на приобретение средств производства на 15 лет). Плюс 0,5-1 ребёнок на женщину.
- Экономический — разрешение труда подростков и работа их на семью с 12—14 лет. Плюс 0,3—0,6 ребёнка на женщину.

3) комплекс мер по поддержке создания молодых семей (в возрасте от 18 до 25 лет), их регистрации и приобретения жилья. Причем, меры материальной поддержки молодых семей должны быть реализованы на возвратной или частично-возвратной основе.

Выводы. Таким образом, вся система комплексных мер по внедрению семейной накопительной пенсионной системы должна привести к концу 2050г к такой ситуации, при которой в России:
- вся нагрузка по пенсионному обеспечению (содержанию) переместится на многочисленную семью и собственные накопления человека. При этом эта основная часть пенсии наследуется семьей человека ;
- за государством останется минимальная гарантированная пенсия и система надбавок, учитывающая вклад самого человека и его детей в валовой внутренний продукт (ВВП) государства (причем эта выплата привязана к текущему состоянию экономики страны);
- государство сохранит за собой систему формирования фондов для выплаты пенсионного обеспечения.

В результате внедрения семейно0накопительной пенсионной модели пенсионная система России должна стать максимально устойчивой к изменений экономического и демографического положения в стране, от государства и должна зависеть только от самого человека, его семьи и ее вклада в экономику страны.

А.В. Осипов